浅谈用户和设计师的产品造型感知意象

摘要：研究了用户和设计师在感知产品造型上的共同点及差异，提出和讨论了用户和设计师的产品造型感知意象的概念，建立了用户与设计师之间的感知意象匹配模型，探讨了其研究方法。
关键词：产品造型设计 感知 意象 内隐性 感性设计 口语分析
在工程设计中，许多分析可用性的系统方法被用来获取成功的产品[3]，这些方法对于评估和验证产品原型很有效。但是，仍然缺少有效的方法来研究产品的品味和美学功能（如品牌意象、个人的美学爱好和目前的流行趋势等）。产品的造型设计或者风格表现是一种主观的、个性行为，大多取决于设计师的品味而不是用户的倾向[4]。目前，产品特征与产品意义之间的理解性还比较低，难点在于用户对产品的情感是一个非常复杂的认知过程，有许多错综复杂的因素会影响到感知机制[5]。
国内学者运用意象尺度（Image scale）[9]，借助科学的方法，通过对人们评价产品造型的心理量的测量、计算、分析，降低人们对某一事物的认知维度，得到意象尺度分布图，通过意象图（Image map）研究产品在座标图中的位置，分别对数控机床的造型设计[9, 10, 11]、手机的造型设计[1, 12]等进行了研究。其基本思想是根据语义差异法和多维尺度法（Multidimensional scaling，MDS），建立多属性感知空间（Multiattribute perceptual space），其中空间的每一个点代表一个产品，通过对产品的空间分布规律分析，研究用户和设计师的感知意象，为产品设计服务。
1 用户和设计师的产品造型感知意象模型
用户具有自己特有的感知意象模型。用户在认知产品之前，总会在大脑中形成一种期望。每一位用户根据他（或她）过去对这一产品或相关产品的经验（甚至是偏见）会形成目前的产品应该是什么样子的这一思维概念上的模型，比如"它的功能如何"、"外观造型怎样"、"如何使用"和"个性张扬"等问题。由于用户的知识背景（包括知识经验、受教育程度和所处环境等）不同，这一感知意象模型也不尽相同。这一模型刚刚开始时不太明确，但随着设计问题的深入，经验的不断增加，用户对产品的认知--即用户的意象模型也不断趋于完善和稳定。
因此，如何抓住用户的感知意象模型，如感觉和情绪，并且能够将这些信息转化为适当的设计元素，运用隐喻和推理的原理传递产品信息，使设计出来的产品尽可能与用户的意象模型相一致，或者超出其期望，使用户产生"眼睛一亮"的兴奋感觉，是设计师面临的重要课题。
同样，设计师也具有自己的意象模型。设计师结合设计目标（用户需求），将构思转化成产品形式（包括符号信息、语义信息和表现信息等），给用户一种诱导。在工业设计过程中，图形化信息（概念草图、效果图等）既是交流的媒介又是用户选择、评价设计质量的工具，是设计师意象模型的显性化。而设计师所拥有但却无法轻易描述的意象，如洞察力、灵感、视觉感受（如美感、秩序感）和经验等，尤其是对产品外观美感的创造能力，常常深藏于设计师的个人头脑之中，是设计师的内隐性知识，它们只有通过线条、色彩和体面等视觉符号表达出来后才可以被人们所感知。设计在线.中国
在实际设计过程中，由于各种因素的制约，使得设计师在了解设计任务之后，往往停留在产品的功能和材质等外显性分析层面，而很少去研究用户的内隐性感知意象，或者研究与设计脱节，致使设计方案要经过多次与用户讨论、修改后才能通过，甚至中止设计，延误了产品设计的时间。设计在线.中国 设计师将设计目标（用户需求），结合自己的经验与技术，将构思转化为产品的外观造型（包括界面、符号和色彩等），给用户一种诱导；用户通过自己的经验与需求，借助以前的产品使用方式，以联想的方式与设计师设计的产品外形进行感知交互；当这种交互达到一致或者某种耦合时，那么这种形式的设计就在一定程度上满足了用户的需求；当这种交互达不到一致时，就达不到用户的满足度，甚至会误导用户的行为，需要进行修改或者重新设计。设计在线.中国
2.1 用户感知意象的外显化
用户的感知意象可以通过问卷、访谈、口语分析[15]、语义差异法、概念草图和多维尺度分析等综合方法获取和表征。
主成分分析通过线性变换，将原来的多指标组合成相互独立的少数几个能充分反映总体信息的指标，从而在不丢掉主要信息的前提下避开了变量之间的共线性问题。
2.2 设计师感知意象的表征

参 考 文 献
1 罗仕鉴，朱上上，孙守迁，等.基于集成化知识的产品概念设计技术研究.计算机辅助设计与图形学学报，2004, 16(3)：261～266
2 Petiot J F, Yannou B. Measuring consumer perceptions for a better comprehension, specification and assessment of product semantics. International Journal of Industrial Ergonomics, 2004, 33(3): 507～525
3 Pahl G, Beitz, W. Engineering design: A systematic approach. London: Springer, Verlag Ltd., 1996
4 Hsu S H, Chuang M C, Chang C C. A semantic differential study of designers' and users' product form perception. International Journal of Industrial Ergonomics, 2000, 25(4): 375～391
5 Brunswik E. The conceptual framework of psychology. Chicago. University of Chicago Press, 1952
6 Osgood C E, Suci C J, Tannenbaum P H. The measurement of meaning. University of Illinois Press, Urbana, 1957: 76～124
7 Maurer C, Overbeke C J, Smets G. The semantics of street furniture. In: Susann Vihma (Eds.), Object and Images-Studies in Design and Advertising. University of Industrial Arts Helsinki UIAH, 1992: 86～93
8 Espe H. Symbolic qualities of watches. In: Susann Vihma (Eds.), Object and Images-Studies in Design and Advertising. University of Industrial Arts Helsinki UIAH, 1992: 124～131
9 朱上上，罗仕鉴，赵江洪.基于人机工程的数控机床造型意象尺度研究.计算机辅助设计与图形学学报，2000, 12（11）：873～875
10 罗仕鉴，朱上上，孙守迁，等.产品造型设计中的用户知识与设计知识研究.中国机械工程，2004，15（8）：709～712，734