中国古代历代书画的鉴定（二）

1、印章

印章是文件上的证明物，是“取信于人”的东西，书画家用以表示自己的创作，鉴赏家用以表示自己的鉴别，都是相当郑重的。由于印的质地比较坚固，所以某一家的某些印可以延续用若干年，甚至一生。印虽然会因用久而损坏，但究竟不是每一件作品都新刻一印，而常是若干件书画上同用某一或几个印，所以从印章的真伪来帮助判断作品的真伪，是有相当依据的。但印章本身比使用印章的书画家寿命长。书画家死了，如果印章还在，别人可以将它盖到伪造的书画上去。有些书画家所用的印章比较固定，不经常换，容易核对；某些书画家的印章却既多且乱，根本无法核对。所以印章不完全足以为据，只能作为辅助依据。

印章也有它的时代风格，形状、篆法、刻法、质料、印色等等都因时或因人而异。宋代印章形状种类较多，有钟形或鼎形，明以后渐渐少了。宋人篆法不严，字体往往臆造，很难辨认。篆法真正谨严，是在清代中叶说文之学盛行以后的事，赵孟濒开始用圆朱文，明代出现了文派（文彭），清代出现皖、浙诸派，他们的布局及刀法各有特点。宋的印章有的可能是木制的。宋人讲究的印泥用密印，一般人用水印，油印出现较晚。密印、水印色淡而模糊，与油印区别很大。有些书画家的作品流传很少，印章根本无法核对，但可以从它的时代风格来判断是否可信。画和印章如果都不假，那末二者的时代风格至少不应当彼此矛盾。倘有一幅元人的字，印章却是皖派的刀法，则此印若非后人加盖，就是连字也是假的了。

在过去的鉴赏家中也有完全不相信印章的，认为它不起任何作用，这也是不对的，因为古人印章传下来的究竟是少数，翻刻假造，在过去不具备照相制版的技术条件下是比较困难的。即使翻刻得好，也容易辨别。因此印章在辅助依据中还是比较重要的一项。

2．纸绢

书画凭借纸绢而存在，纸绢对鉴定之重要自不待言。不同的纸绢有它的不同特点，在不同纸绢上作书画，便出现不同的效果。书画家各有他们自己喜用的纸绢，以期能更好地表达他们的艺术特点。当然也还与他们当时取得的方便条件有关。有少数几种纸只有在历史上某一时期有，而且数量不多，米芾、欧阳修都用一种白色发灰的纸，只北宋有。一种很白很细的纸也产于北宋，南宋高宗时也还有一些。明大家沈周、文征明等常用一种白棉纸，质松而容易变黑。

绢也有很多种。宋画院尤其是南宋中期画院所用的绢，光匀细致，历久不纰，可能是由于经纬紧密，灰尘不易侵着的原故。明中期有一种粗绢，疏透则纱。一般说来，纸绢也有它的时代风尚。宋朝四大书画家都用熟纸写字，取其光滑适意，到元朝才有用生纸的。早期绘画多用纱，后期多用纸，这与国法的发展有关，宋代画家如范贡、郭熙、马远、夏圭等，多用水墨烘染，故绢素为宜；元以来的文人画偏重皱擦，用纸便于表现。

过去外国人士企图通过对绢的研究来解决中国画的鉴定问题，但仍不能得出准确的结论来作为鉴定书画年代或真伪的根据。

这是因为古代纺织原料可以长期不变，生产技法也可能延续很久没有改变。另一方面由于我国幅员辽阔，同一时期生产的绢，因地区不同、蚕种不同、绢法不同，会有相当大的差别。再说某代纸绢也可以留到后代被使用。近代作伪越来越精。解放前上海曾有人用白棉纸做明版书，切下天地头，泡成纸浆，重制成小幅笺纸，看起来和明代纸质料一样，不易分瓣。所以只凭纸绢的颜色、质地来判断书画真伪是肯定要上当的。但纸绢对鉴定书画还是有一定的帮助，前代的纸绢后人虽能用，但后代的纸绢前人却绝对不可能用。摸清了纸绢的年代之后，至少能排除用后代纸绢伪造前代书画的那些赝品。

目前还没有人对古代的纸绢进行系统的调查研究。有很多纸绢我们叫不出名称，文献中讲到的名称，我们又拿不出实物。名称、实物，使其一一符合，并通过科学实验，弄清楚它们的质地、性能以及制造方法等等，将是今后书画鉴定中的课题之一。

3．题跋

题跋可以分三类：作者的题跋，后人的题跋，同时代人的题跋。为了说明这件作品的创作过程、收藏关系，又或考证它的真，赞扬它的美，于是有许多作品仗着题跋而增加了后人对它的信任。题跋的正面作用，本是人所共喻的。但书画既有伪作，题跋方面也同样有多种的作伪情况。真画而配以别人的伪跋或伪画而配以别人的真跋，都是常事，竟连画家自己的题跋而作品却假的情况也是存在的。以近代人为例：吴昌硕作画喜欢一批一批地画，上午画完放在地下，午睡后再题诗添款。别人有时把画好的画拿走了，用假的顶替，老先生乍起床，未加思索就一律题上了款。有的画家晚年误把别人摹仿他的画当成亲笔，加上题跋。年代久了，底蕴不为人知，鉴别起来就麻烦了。

看到画上有作者同时人的题跋，应当弄清楚他和作者之间的关系。这方面的情况从书画本身并不见得能知道，而须从一些题跋中去探索。例如张择端的《清明上河图》，大家公认是真迹，此卷无款识，鉴定依据除书画本身的时代风格外，张著的跋也很重要。张著金时人，泰和五年（1205年）受监御府书画，离张择端的年代不远，他的话可以令人相信。后人的题跋对书画鉴定能起多大作用要根据具体情况来进行分析。

题跋对书画的鉴定是否可信还要看题跋者的水平。清代乾隆皇帝收藏书画极多，题跋也很多，但鉴别能力却差，往往弄假成真。文征明的题跋就较为可信，因他工书善画，鉴别能力高，说出话来就有分量。鉴定的人除了眼力有高低之差，还须看他对作品的负责态度如何。董其昌经眼过许多书画名迹，但在品评真伪上极不严肃，因此不能对他的题跋完全相信。有的画本来是真的，因被后人加上假题，反成了伪作。总的说来，前代的鉴赏家去古较近，见到的东西多，有比我们占便宜的地方。他们的题跋虽不可尽信，但还是值得我们研究思考的。

4、收藏印

收藏印对书画鉴定也是有帮助的。一则是有些显赫名迹经过历代鉴赏家收藏都盖上了他们的钤记，将收藏者的时代排一排，便可弄清它的传世经过，前人所谓“流行有绪”就是指此。其次是有些鉴赏家眼力特别高，凡经过他们盖过鉴藏印的书画，绝大多数是精品。其次收藏印至少可以为作品的下限年代提供可靠的根据。一幅画如有赵佶（宋徽宗）的收藏印，就可以确定最晚也是北宋。

不过收藏印和书画家的印章一样，也不一定可靠。后人既能拿书画家的遗印作伪，自然更能拿收藏家的遗印作假。一般作伪的情况是收藏印根本不真，都是为人仿刻的，而且越是著名收藏家的印，越是有人要仿刻。何况古代一个收藏家、鉴赏家，他的眼力和学识总是有局限性的，同时也不是一成不变的，即使果然是他所藏过，所钤真印，也不见得全无伪迹，今天仍要靠我们全面细致地加以分析，不能只凭藏印来定真伪。

　 来源 ：网络